如何将期刊论文优化成自己的选题

已有的高质量期刊论文的出现本身就说明了选题的可行性，在相关期刊论文数量还可以的情况下，对已有期刊论文的选题进行一下优化操作，能够较快的形成自己的论文选题。今天给大家讲解一下操作方法。

一、如何找“优化点”
1.理论视角的转换。这个方法最简单，但是需要你筛选出合适的理论。将原文的分析框架替换为其他有解释力的理论。例如，一篇采用法教义学方法分析网约工劳动权益的论文，可以尝试从法社会学或法律经济学的角度重新审视，可能会发现全新的解决方案。
【举例】
如将“危险控制理论”替换为“社会风险分散理论”，可能得出不同的最终解决方案。
2. 分析工具的替代。这个与前一个有点类似，但工具和理论还是不一样的。理论是有一个宏观框架的，工具则侧重于一种逻辑划分或类型化。
【举例说一下吧】
如果期刊论文选择管理学、经济学的一个工具，比如说“流程”，那么可以再选择一个其他的工具，比如“利益相关”。从而形成不同的逻辑链条。如果研究数据产权保护问题，可以将原来的“数据生命周期”线性模型替换为“数据生态网络”模型，从而更全面地反映各主体间的互动关系。
3.经验资料的补充。如果是较新的期刊论文，那么这一点不一定好操作。
二、调整后是否合适呢？
新理论或工具能套上吗？例如，在研究算法歧视规制问题时，原文可能主要采用平等权理论，我们可以引入“协同治理”理论。怎么看能不能套上，方法就是先将问题核心拆解，再把理论工具拆解，然后各个要点对照，有关联就算能套上。
【举例说明】
1. 拆解问题的核心
(1) 权利主体：受歧视影响的个体或群体（如消费者、劳动者）及其法律地位。
(2) 侵权行为：算法在定价、信息推送、资源分配中实施的差异化对待。
(3) 责任归属：平台作为算法设计者与使用者的法律责任。
(4) 救济路径：通过司法诉讼或行政监管实现个体权利救济（如反歧视诉讼）。
2. 拆解理论工具
“协同治理”理论的核心要素
(1) 主体多元性：政府、企业、行业组织、公众等共同构成治理网络。
(2) 机制互动性：通过规则设计、技术标准、伦理规范等工具形成互补。
(3) 过程动态性：治理需随技术迭代持续调整，而非静态规则制定。
(4) 目标平衡性：兼顾效率与公平、创新与规制等价值。
3. 判断“能否套上”
(1) 主体匹配：算法歧视涉及平台、用户、监管部门等多方主体，与协同治理的“多元性”直接对应。例如，平台可通过算法透明度披露、行业组织制定伦理标准、网信办开展算法备案，形成多层次责任体系。
(2) 机制互补：平等权理论侧重事后司法救济，而协同治理可引入技术性工具和过程性规范，弥补单一诉讼的局限性。
(3) 动态适应性：算法技术迭代快速，协同治理强调通过“试点政策”“沙盒监管”等柔性机制动态调整规制策略，比静态的平等权分析更契合技术演进特征。
 
【例子有点勉强，大概就是这个意思，其实也不难】