“自动驾驶”的比较法选题推荐

 
“自动驾驶”的比较法选题推荐
 
 
 
 
法学写作指导

题目：L3级“人机混合驾驶”侵权责任比较研究
思路：聚焦L3级自动驾驶中“人机混合驾驶”场景下的责任划分难问题。通过系统比较美国部分州法对“操作者”的宽泛定义、德国《道路交通法》修正案对驾驶员合理警觉义务与接管请求的具体规定、日本对L3级条件下驾驶员使用手机等行为的规范，以及中国当前立法空白下的学术争议与司法实践探索，分析不同法域如何根据技术介入程度动态划分驾驶员与生产者的责任。
 
题目：自动驾驶+交通事故+产品责任+比较
思路：思考传统产品责任在应对基于深度学习、具有不确定性和自适应性的自动驾驶算法缺陷时面临的困境。重点比较欧盟《人工智能法案》对高风险AI系统提出的严格合规要求与责任规则、美国法院在相关产品责任诉讼中对“缺陷”认定标准的新趋势，以及中国《产品质量法》在司法实践中的适用困境。最后给出具体的规则设计建议。
 
题目：自动驾驶汽车的法律人格
思路：针对欧盟议会曾提议但最终搁置的赋予自动驾驶汽车“电子人格”的法律地位方案，可以进行深入的比较法评析。通过对比美国、中国主流学界和实务界所坚持的“工具论”或“代理说”立场，深入剖析“电子人格”理论在法理上的困境，如责任主体虚化、伦理冲突，与可能带来的司法实践混乱。核心在于论证中国应坚持将责任最终锚定于背后的自然人及法人，并探讨通过完善现有代理法理或创设特定的责任推定规则来解决问题，避免创设独立法律主体所带来的复杂性。【不好写】
 
题目：自动驾驶汽车的数据合规与跨境流动+比较研究
思路：对比欧盟《通用数据保护条例》和美国分散的州级立法模式，以及中国在《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》框架下的监管要求。分析车辆运行过程中持续收集的地理位置、车外环境影像、生物特征等敏感数据的合法处理边界、最小必要原则的适用，以及数据跨境传输的法律障碍与可行性方案。
 
题目：自动驾驶+算法伦理+“电车难题”
思路：自动驾驶算法面临的道德抉择？梳理德国联邦政府伦理委员会发布的全球首个自动驾驶算法准则，其明确禁止基于个人特征如年龄、性别等进行歧视性选择、美国各州立法大多回避具体伦理决策而侧重技术性能标准的实践，以及中国学术界关于生命权价值能否量化权衡的哲学与法学争论。核心在于探讨中国是否应当以及如何将重要的算法伦理决策，如优先保护乘客还是行人，通过强制性国家标准或法律原则予以规范，以避免伦理风险并增强社会对技术的信任。【法理学选题】
 
题目：自动驾驶时代的道路交通安全法修订：基于中德立法实践的比较
思路：德国通过系统性修订《道路交通法》和《强制保险法》，成功为L4级高度自动驾驶汽车的上路扫清了法律障碍，此为典范性立法实践。可以分析德国修法的核心内容与逻辑，如明确允许汽车在特定操作域内由系统驾驶、重新界定驾驶员的义务、规定数据记录装置的强制性安装与使用，以及配套的保险制度调整。并将此与中国《道路交通安全法》的现行规定及修订讨论进行逐条对比分析。重点研究中国修法需要解决的核心问题，如“驾驶员”定义的扩展、人工驾驶模式与自动驾驶模式切换的法律要求、交通事故现场处理程序的更新，以及法律责任条款的适应性调整等，最终提出具体、可操作的修法建议。