“脑机接口”法学论文选题推荐

 

选题：脑机接口数据隐私侵权中精神损害
思路：聚焦于BCI技术收集的神经数据的特殊性，论证其与个人最私密的思想、认知和身份认同直接关联，一旦泄露或滥用，所造成的损害本质上是“精神隐私”受侵，而非传统的财产或名誉损失。分析现有隐私侵权法律在认定此类新型损害时的局限性。具体可探讨将“精神安宁权”和“认知自由权”确立为新型人格权，并研究与之相适应的损害评估标准、归责原则，与赔偿范围。
 
选题：脑机接口技术应用中的产品责任分配与风险分担
思路：BCI作为高度复杂的软硬件结合体，在发生医疗事故或控制失误导致人身、财产损害时，责任界定极为困难。可分析不同的BCI技术架构和生命周期入手，厘清开发者、制造商、医疗机构、软件算法提供方乃至使用者自身的角色与义务边界。核心在于论证传统产品责任规则在应对BCI软件在线更新、算法自主决策、人机混合智能等新特性时面临的挑战，进而设计一套公平合理的风险分担规则。
 
选题：脑机接口生成内容的著作权相关问题
思路：利用BCI系统将使用者脑电波直接转换为艺术、音乐等作品时引发的知识产权归属困境问题。研究需首先分析在创作过程中，使用者的大脑活动、BCI创作挑战了“人类作者”和“独创性”的基本定义。此类“脑机合作”产出的作品其著作权应如何归属，属于用户、设备公司还是认定为合作作品或法人作品，并提出你的方案。有几篇已有研究，但是数量不多，还可以进行进一步的拓展研究。【较难写】
 
选题：脑机接口法律规制的中国立法模式
思路：比较针对脑机接口等神经技术的不同规制模式，如智利宪法层面直接保障“神经权利”的模式、美国FDA基于医疗器械的渐进式监管模式，以及欧盟试图将BCI纳入《人工智能法案》等现有框架的模式。结合我国在BCI领域快速发展的现状以及现有法律体系，论证构建我国BCI法律规制框架的可行路径。
 
选题：脑机接口+网络安全
思路：脑－脑、脑－互联网，通信所面临的独特网络安全威胁，如对神经数据的窃取、篡改，甚至对植入设备进行恶意攻击直接危害用户身体健康。分析各种攻击模式，如“神经钓鱼”、数据投毒、对植入设备的劫持可能造成的巨大危害，这些危害远超传统信息安全事件，直接威胁人的生理完整性和认知自主性。核心在于论证现有网络安全法、关键信息基础设施保护制度在应对此类新型威胁时的不足，推动立法和监管将BCI系统明确列为关键信息基础设施进行重点保护。【这个脑洞比较大】